这是一部有关名著《西游记》的解构之作。想象力天马行空、淋漓挥洒，揭露了几个不为人知的“谜团”： 它揭秘《西游记》的作者之谜，不是众所周知的吴承恩，而更可能是明朝大太监冯保。 它揭秘版本之谜，曾经的西游记中，唐僧师徒完全不是大家熟悉的模样，而是另类颠覆性的表现。 它揭秘内涵之谜，九九八十一难看似相互独立的故事中，其实有着精确的逻辑衔接，旨在于向世人阐释命运。 它揭秘情节之谜，书中反常的桥段，其实是讽喻满满的政治故事。它揭秘角色之谜，拈轻怕重斤斤计较的是唐僧，深悟佛法的其实是孙悟空，后者的成长才是西游记的核心。最后，揭示出背景之谜——天庭官僚、佛与道的各种角力，为西游故事覆上挥之不去的阴影。看完本书，读者会有酣畅淋漓、恍然大悟之感。遵从经典，但是不迷信经典，以理性及平常心待之，我们最终才会更加理解、热爱、热衷传播我们的文化精髓。

冬郎，安徽池州人。诗词、汉服、冷兵器、历史爱好者。2014年全国射箭精英锦标赛传统弓项目第六名。著有《战匈奴：汉匈百年战争史》《大唐文青：唐诗背后的故事》。目前在影视传媒行业工作。

对古典名著《西游记》进行了全新梳理，玄幻、执着、一家之言、胆大莫测，然而字字诛心，语不惊人死不休，令人读后有了全新的视角认识这部经典。说破经典，经典亦着实只有说破才有意思。冬郎行文之凛冽大胆，从他过往的著作中即可窥见一斑，无论是论述唐诗宋词，还是洋洋洒洒写作大汉风云，扎实的文学基础让他有了飞翔的翅膀，一路向上，他用大胆斑斓的彩笔为我们描绘了一幅幅美丽的文学另类画卷。作者值得鼓励，作品值得一读。

既然我选了这样的题目，想必大家都猜到了，我并不认同吴承恩是《西游记》作者的论断。 实际上，《西游记》的作者差不多算是一个谜案，明代后期以来有各种说法：明末清初的“丘处机说”(可以无视)、清中期的“无名氏说”、民国的“吴承恩说”，新中国建立以来的“万历说”、“李春芳说”等。而“吴承恩说”虽然疑点多多，但因为是民国两个大家——鲁迅与胡适提出的观点，所以渐渐地形成了滚雪球效应，逐渐成为公认说法。 但是“吴承恩说”的证据明显有些乏力。首先，最有力的证据就是《淮安县志》中《淮贤文目》的记载：“吴承恩：《射阳集》四册四卷、《春秋列传序》、《西游记》。”但是，就算这个最有力的证据，也疑点重重。 第一，这是“文目”，要么是诗文集，要么是小短文，小说志怪一般是不入选的。比如吴承恩曾经创作过类似于《聊斋志异》的志怪小说集《禹鼎志》，在这里就没有提到。仅此一点，就足以让这个证据大打折扣。 第二，现存任何一个版本的小说《西游记》都没有以吴承恩为署名的。倒是有一本曾经藏于某古代藏书阁的游记《西游记》的署名是吴承恩。 其次，“吴承恩说”的第二个证据，就是吴承恩有一首诗，名叫《二郎搜山图歌》，里面的描写与《西游记》的情节有神似之处。而吴承恩的志怪小说集《禹鼎志》，也说明他对于这些神神鬼鬼的作品非常感兴趣。 这个证据显得非常的无厘头，按照这个逻辑，杜甫诗中有对诸葛亮的描写，而他的很多作品都表达了对刘备和诸葛亮的敬仰和羡慕，那么杜甫是《三国演义》的作者？

第一章 第二章 第三章 ……