《清史讲义》是孟森先生早年在北京大学授课时的讲稿，是有关清史问题研究的代表性作品。孟森先生利用了《清实录》和《清史稿》，又兼采档册及《朝鲜李朝实录》等鲜为人用的史料，通过对各种史料的考证，运用乾嘉学派扎实细密的功夫考订了清之先世源流、揭示了八旗制度原貌，剖析了清代历史的核心问题。全书主要分为《开国》、《巩固国基》、《全盛》、《嘉道守文》、《咸同之转危为安》五章，对清代从开国到国运由盛转衰的过程和重要史实进行了有力的论证，特别肯定了康熙帝削平三藩之乱、统一台湾、收抚外蒙古、亲征噶尔丹的重大功绩，对雍正帝也作了“好名图治、于国有功”的评述。此书对清朝前期二百年之政治、经济、文化进行了全面的简要叙述，是有关清史问题的重要著作，为研究清史者必读之入门书。

孟森，字莼孙，笔名心史，号阳湖孑遗。江苏武进人，明清史学大师。早年毕业于江阴南菁书院，嗣留学于日本东京法政大学。归国后，入郑孝胥广西兵备道幕府。后又出任《东方杂志》主编。1913年1月，当选国会众议员，7月又被选为宪法起草委员。翌年11月，国会解散，逐渐淡出政坛，专心明清史研究。1929年，受聘国立中央大学历史系副教授。1931年，受聘国立北京大学历史系教授。一生著述甚丰，主要有：《清初三大疑案考实》、《心史丛刊》、《明元清系通纪》、《明清史讲义》等。

第一章　清史在史学上之位置 清未有史也而有《史稿》，《史稿》为辛亥革命后政府所修。若以革命为易代之限，则《清史稿》与史有同等效力。然革命后同为民国，而政府之递嬗，意义有不尽同，故前一期政府之所修，又为后一期政府之所暂禁。今犹在审查中，卒蒙弛禁与否未可知。要之，吾辈今日之讲清史，犹未能认《清史稿》为勒定之正史也，则于史学上，无一定之史书可作根据。但论史之原理，一朝之经过，是否有为修正史之价值？能统一国土，能治理人民，能行使政权，能绵历年岁，则能占一朝正史之位置，意义全矣。政府之意，亦非谓清不当有史，但未认《清史稿》即为《清史》。然则于清一代史料之正确者，悬设一正史之位置处之，史料极富。《清史稿》为排比已有具体之一大件，亦应在悬设正史之位置中，参加史料之一席。真正史料，皆出于史中某一朝之本身所构成，闻野记，间资参考，非作史之所应专据也。 清之于史，自代明以来，未尝一日不践有史之系统。中国史之系统，乃国家将行一事，其动机已入史，决不待事成之后，乃由史家描写之。描写已成之事，任何公正之人必有主观，若在发动之初，由需要而动议，由动议而取决，由取决而施行，历史上有此一事，其甫动至确定，一一留其蜕化之痕迹，则虽欲不公正而不能遇事捏造，除故意作伪之别有关系者外，国事之现象，如摄影之留真，妍媸不能自掩也。有史之组织，清代明时未尝间断，故有史之系统未尝差池。民国代清，独未尝留意此事，及今而始议保管档案。保管档案，乃抱残守缺之事，非生枝发叶，移步换形，而皆使之莫可逃遁之事也。中国有史之系统，严正完美，实超乎万国之上。由科钞而史书，由史书而日录，而起居注，而丝纶簿，清代又有军机处档。具此底本，再加种种之纂修，《实录》又为其扼要，分之而为本纪，为列传，为方略，为各志、各表，史已大备。易代后就而裁定，其为史馆自定者无几矣。《清史稿》即就此取材，故大致当作《清史》规范。而其原件之存在，因印刷之发达，流布尤多。故以此大宗史料归纳之为《清史》。而此《清史》之在史学上位置，必成正史，则无可纠驳矣。 近日浅学之士，承革命时期之态度，对清或作仇敌之词。既认为仇敌，即无代为修史之任务。若已认为应代修史，即认为现代所继承之前代，尊重现代，必并不厌薄于所继承之代，而后觉承统之有自。清一代武功文治，幅员人材，皆有可观。明初代元，以胡俗为厌，天下既定，即表章元世祖之治，惜其子孙不能遵守。后代于前代，评量政治之得失，以为法戒，乃所以为史学。故史学上之清史，自当占中国累朝史中较盛之一朝，不应故为贬抑，自失学者态度。

第一编 总论 第一章 清史在史学上之位置 第二章 《清史》体例 第三章 清代种族及世系 第四章 八旗制度考实 第二编 各论 第一章 开 国 第二章 巩固国基 第三章 全 盛 第四章 嘉、道守文 第五章 咸、同之转危为安